Ухвала суду № 91154285, 26.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2488/20

Провадження № 2/204/1051/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Калюжного Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення грошових коштів за договором позики.

В дане судове засідання через канцелярію суду ОСОБА_5 , як третьою особою, яка заявляє самостійні позовні вимоги подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засідання представник ОСОБА_5 – адвокат Шпакова Ольга Сергіївна просила суд прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Калюжний Д.Ю., заперечував проти прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, так як правовідносини у даній справі не стосуються інтересів ОСОБА_5 .

В судове засідання відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_5 , заслухавши його представника в судовому засіданні, заслухавши заперечення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, відповідно до позову, поданому ОСОБА_5 вбачається, що прийняте рішення у даній цивільній справі може вплинути на його права та інтереси.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 52 ЦПК України, а саме до початку першого судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаним щодо предмета та підстав спору з первісним позовом, у зв`язку із чим спільний розгляд первісної позовної заяви та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Прийняти до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення грошових коштів за договором позики, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити залученій третій особі та сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук