Ухвала суду № 91154269, 25.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11897/20

Провадження № 2/127/1833/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про стягнення матеріальних збитків були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж п`ять днів з дня закінчення строку дії карантину.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, щодо перебування в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вилучення раніше належного йому будинку з чужого незаконного володіння; вартості автомобіля ВАЗ-2107 в розмірі 7000 доларів США; вартості мисливської рушниці марки ИЖ-27М в розмірі 1000 доларів США; вартості майна, що знаходилось у будинку позивача в с. Зарванці в розмірі 8000 доларів США; вартості майна, що знаходилось у гаражі та квартирі позивача по АДРЕСА_1 в розмірі 3000 доларів США;

- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження щодо переліку майна, яке знаходилось у будинку позивача в с. Зарванці та майна, що знаходилось у гаражі та квартирі позивача по АДРЕСА_1 ;

- позовна заява не містить зазначення доказів що підтверджують незаконність рішень, дій органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень;

- позовна заява не містить зазначення доказів що підтверджують здійснення відрахувань з пенсії позивача за період з вересня 2019 року по грудень 2019 року, на підставі виконавчих листів ДВС;

- позивачем надано суду копії вироку Хмельницького обласного суду від 03.02.2000 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року, без відмітки про набрання ними законної сили;

- позовна заява не містить зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 5320,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA318999980313181206000002856 (для сплати судового збору за розгляд справ Вінницьким міським судом Вінницької області).

Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до позовної заяви.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви додано копію повідомлення прокуратури міста Вінниці від 16.07.1999 року неналежної якості, з якого не можливо встановити його зміст.

Копію ухвали суду від 09.06.2020 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 15.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 03.08.2020 року було подано позовну заяву в новій редакції з доданими до неї доказами. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було зменшено розмір завданих йому матеріальних збитків, які він просить стягнути з Державного бюджету України та квитанцію про оплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, не було усунуто наступні недоліки:

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, щодо вартості автомобіля ВАЗ-2107; вартості мисливської рушниці марки ИЖ-27М; вартості майна, що знаходилось у будинку позивача в с. Зарванці; вартості майна, що знаходилось у гаражі та квартирі позивача по АДРЕСА_1 ;

- не викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження щодо переліку майна, яке знаходилось у будинку позивача в с. Зарванці та майна, що знаходилось у гаражі та квартирі позивача по АДРЕСА_1 ;

- не зазначено доказів що підтверджують незаконність рішень, дій органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень;

- не зазначено доказів що підтверджують здійснення відрахувань з пенсії позивача за період з вересня 2019 року по грудень 2019 року, на підставі виконавчих листів ДВС;

- не надано суду копії вироку Хмельницького обласного суду від 03.02.2000 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року, без відмітки про набрання ними законної сили;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання до суду даного позову в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», зокрема в розмірі 1% ціни позову;

- додано копію повідомлення прокуратури міста Вінниці від 16.07.1999 року неналежної якості, з якого не можливо встановити його зміст.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про стягнення матеріальних збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: