Ухвала суду № 91153966, 26.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/843/20

Провадження № 2/202/1035/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бєлік С.М.

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача Качалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Бєлік С.П. про призначення технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю концерн «Весна» про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю концерн «Весна» про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 – адвокатом Бєлік С.П. заявлено клопотання про призначення технічної експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Наголошували, що предметом розгляду справи є поновлення на роботі, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, при цьому ОСОБА_1 не довів необхідність призначення по справі експертизи та для встановлення яких обставин необхідно призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом спору даної справи є поновлення на роботі, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 – адвокатом Бєлік С.П. просить призначити технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи були використані технічні засоби для виконання підпису від імені ОСОБА_1 в графі «З інструкцією ознайомлений «05»01.2015 року в документі - оригіналі посадовій інструкції старшого адміністратора управління з використання майна №2-?; якщо так, то яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «З інструкцією ознайомлений «05»01.2015 року в документі - оригіналі посадової інструкції старшого адміністратора управління з використання майна №2-?, при цьому зазначаючи, що підпис на посадовій інструкції виконано не ОСОБА_1 та не обґрунтовуючи необхідність призначення саме технічної експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення технічної експертизи документа визначено у п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якої технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обґрунтування клопотання та завдання технічної експертизи, суд вважає, що підстави у застосуванні спеціальних знань та як наслідок призначення у справі саме технічної експертизи, відсутні.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить правових підстав для призначення по справі технічної експертизи у даній справі, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Бєлік С.П. про призначення технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю концерн «Весна» про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда