Ухвала суду № 91153179, 26.08.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2188/20

Провадження №1-кс/209/560/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., при секретарі Міханько К.В., за участю прокурора Зарі О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поршик М.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020040790000742 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанотом поліції Грозан К.С. і погоджене прокурором Зарею О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ясна Поляна, Горностаївського р-н, Херсонської області, маючого професійно-технічну освіту, ПП, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 21.01.2020 року перебуває на обліку у Південному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» м. Кам`янське;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Грозан К.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.06.2020 року близько о 04.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 та запропонував заробити грошові кошти на крадіжці кабельної продукції, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою осіб.

Далі, 19.06.2020 року у період часу з 04.00 год. по 04.40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з застосуванням транспортного засобу «Renault Duster» д/з: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 направився в бік 9 - мікрорайону, а саме до будинку № 13 по пр. Перемоги у м. Кам`янське. Так, перебуваючи біля колодязю кабельного люку, що розташований навпроти будинку № 13 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, не маючи дозволу на доступ до колодязю кабельного люку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна за попередньою змовою осіб проник у колодязь кабельного люку, що розташований навпроти будинку № 13 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, та знаходячись в зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою інструменту викрав кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме ТПП 100*2*0,4 у кількості 362 метри середня ринкова вартість якого разом з ПВД згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2936-20 від 23.07.2020 року, складає 38 053 грн. 44 коп. (тридцять вісім тисяч п`ятдесят три гривні сорок чотири копійки); ТПП 50*2*0,4 у кількості 151 метри середня ринкова вартість якого разом з ПВД згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2936-20 від 23.07.2020 року, складає 7 328 грн. 03 коп. (сім тисяч триста двадцять вісім гривень три копійки); ТПП 50*2*0,32 у кількості 28 метри середня ринкова вартість якого разом з ПВД згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2936-20 від 23.07.2020 року, складає 1 076 грн. 88 коп. (одна тисяча сімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок); ТПП 20*2*0,4 у кількості 28 метри середня ринкова вартість якого разом з ПВД згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2936-20 від 23.07.2020 року, складає 547 грн. 56 коп. (п`ятсот сорок сім гривень п`ятдесят шість копійок), та кабельну продукцію, що належить ТОВ «Телемост», а саме QR 540JCA у кількості 120 метри середня ринкова вартість якого разом з ПВД згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2936-20 від 23.07.2020 року, складає 2 400 грн. (дві тисячі чотириста гривень).

Заволодівши вищевказаною кабельною продукцією, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди у розмірі 47 005 грн. 91 коп. (сорок сім тисяч п`ять гривень дев`яносто одна копійка), та ТОВ «Телемост», майнової шкоди у розмірі 2 400 грн. (дві тисячі чотириста гривень).

Даний факт 19.06.2020 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040790000742 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно його підзахистного не заперечував, але просив застосувати до останього нічний домашній арешт, оскільки його підзахисний працює. Крім того захисник посилався на відсутність вказаних прокурором ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, але також просив застосувати до нього нічний домашній арешт, оскільки має на утриманні бабусю похилого віку.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, може вчинити інший злочин, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Грозан К.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 днів з 26 серпня 2020 року до 18.00 години 21 жовтня 2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- не відлучатись із м. Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції Грозан К.Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик