Ухвала суду № 91152244, 26.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ № 640/20371/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року в адміністративній справі

а позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у не поновленні ОСОБА_1 права на пільги, як учаснику війни, починаючи з 18 березня 2019 року; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поновити ОСОБА_1 нарахування пільг, як учаснику війни починаючи з 18 березня 2019 року.

В подальшому позивачем подано заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме позивач вказує, що нею сплачений судовий збір в сумі 1536,80 грн, проте у рішенні помилково вказано, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи копії посвідчення № НОМЕР_1 позивач є інвалідом ІІ групи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, позивач, будучи інвалідом ІІ групи відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, отже доводи про наявність описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 червня 2020 року є необґрунтованими.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню за наявності відповідного клопотання позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко