Ухвала суду № 91152055, 25.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2020 року м. Київ №640/6924/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком»доЛьвівської митниці Державної фіскальної службипровизнання протиправним та скасування рішеннявстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000135/2 від 01 березня 2019 року Львівської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209000/2019/00020 Львівської митниці ДФС.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Львівської митниці Державної фіскальної служби задоволенні у повному обсязі.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення від 22 січня 2020 року не вірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UA209000/2019/000135/2 від 01.03.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2019/00020 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5546,85 грн.

В той же час, в резолютивній частині рішення від 22 січня 2020 року зазначено «понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3625,85 грн.», що свідчить про допущення описки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні суду від 22 липня 2020 року, а саме в абзаці 4 резолютивної частини замість суми « 3625,85 грн.» вважати вірною « 5546,85 грн.».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, а саме в абзаці 4 резолютивної частини замість суми « 3625,85 грн.» вважати вірною « 5546,85 грн.».

3. Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко