Ухвала суду № 91151831, 26.08.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1084/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про визнання протиправними наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати винесені у відношенні ОСОБА_1 п. 1 наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №203 від 25.05.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників УСР в Чернівецький області» та наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №152 о/с від 05.06.2020 року «По особовому складу», якими до останнього застосовано дисциплінарне стягнення та звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого 4- го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернівецький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 09.06.2020 року з розрахунку 456 гривні середньоденного грошового забезпечення по день його фактичного поновлення на службі та судові витрати по справі;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь не отриману премію за квітень 2020 року в розмірі 6000,00 гривень;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь не отриману премію за травень 2020 року в період знаходження на лікарняному в розмірі 6569,91 гривень.

- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернівецький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та в частині стягнення з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області доказів, зокрема відеозаписів із засобів технічної відеофіксації (бодікамер) дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2020 року приблизно о 23:30 год в м.Чернівці на площі Соборній, за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечили щодо розгляду питання про витребування доказів в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про необхідність витребування доказів з власної ініціативи, з огляду на таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області докази, зокрема: відеозаписи із засобів технічної відеофіксації (бодікамер) дорожньо -транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2020 року приблизно о 23:30 год в м.Чернівці на площі Соборній, за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області наступні докази, зокрема: відеозаписи із засобів технічної відео фіксації (бодікамер) дорожньо -транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2020 року приблизно о 23:30 год в м.Чернівці на площі Соборній, за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк