Ухвала суду № 91151524, 26.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

"26" серпня 2020 р. № 520/3339/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року у справі №520/3339/2020 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Розглядаючи матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині короткого тексту рішення (вступна та резолютивна частина) міститься описка, а саме: не зазначено в якості учасника справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, зазначена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню, а відповідна заява - задоволенню.

Керуючись 229, 248, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту рішення (вступна та резолютивна частина) №520/3339/2020 зазначивши в якості учасника справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.