Ухвала суду № 91150374, 26.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року № 320/6170/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у місті Києві розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2330 , третя особа: Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини А2330, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2330 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину А2330 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу військової частини А2330 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року - без змін.

10 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання, призначене на 26.08.2020, учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач тривалий час самостійно не виконує судове рішення.

Жодних доказів, які б підтверджували виконання судового рішення у даній справі, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 набрало законної сили 25.06.2020, проте на даний час рішення суду не виконується.

Суд зазначає, що військовою частиною А2330 будь яких пояснень, клопотань по суті заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надано.

Разом із цим, представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішенння, яку мотивовано тим, що відповідач не має повноважень щодо нарахування та виплати грошової компенсації та це призводить до невиконання рішенняч суду в частині нарахування та виплати грошової компенсації.

Суд звертає увагу, що як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції вказані доводи позивача було досліджено та надано правову оцінку.

Втім, відповідач вважає себе неналежним відповідачем та вказує на неможливість виконання рішення суду.

Врахувуючи наведене у сукупності, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача.

Приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі та те, що рішення суду в частині зобов`язання військову частину А2330 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби - не виконане, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину А2330 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 в адміністративній справі №320/6170/19 протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/6170/19 задовольнити.

2. Встановити для військової частини А2330 строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 в адміністративній справі №320/6170/19, - протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.