Ухвала суду № 91149637, 26.08.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2507/16-ц

№ 2/688/46/20

УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Семенюк Н.В., Підопригори Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прокуратури Хмельницької області, Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу № 5 від 05.04.2004 року, укладеного Шепетівською об`єднаною державною податковою інспекцією та ОСОБА_6 , та витребування у ПАТ «Комерційний банк «Надра» 24/100 частин приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з допоміжними приміщеннями загальною площею 231 кв.м, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 4/100 частин приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з допоміжними приміщеннями загальною площею 49,9 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на те, що єдиним належним способом захисту порушених прав позивача є стягнення з Державного бюджету України заподіяних позивачу збитків – вартості майна, а саме з Державної казначейської служби України, яка здійснює списання коштів з державного бюджету на підставі рішення суду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року поновлено судовий розгляд у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7 , який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником 24/100 нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів ОСОБА_8 , Підопригора Р.Б. проти клопотання не заперечували.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Миханчук Л.К. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належгим чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірного майна – 24/100 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , про що стало відомо під час судового розгляду, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7 .

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідача та надання йому можливості надати заяву по суті справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як співвідповідача.

Відкласти розгляд справи до 14.00 год. 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а ОСОБА_7 – також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук