Ухвала суду № 91148972, 26.08.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4999/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.,

секретар Балковий Н.Д.

з участю прокурора Карпової Т.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Мваркової В.О., Варави А.І.

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої Чернявського Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №12017140090005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокуророві Карповій Т.М.,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140090005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід прокуророві Карповій Т.М. з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

У цій заяві обвинувачений покликається на обставини, що на його думку, викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Карпової Т.М.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначає про те, що йому, як підозрюваному, незважаючи на задоволення відповідного письмового клопотання, слідчим не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, чим позбавлено можливості використання свого права на захист, надання аргументованих пояснень слідчому з приводу оголошеної підозри. Вказує на не проведення слідчим у даному кримінальному провадженні жодних процесуальних дій в період після завершення судово-медичної експертизи з 09.01.2020р. по 03.03.2020р.( дату виїзду за межі України ОСОБА_5 з метою переховування від слідства та суду) та проведення 16 процесуальних дій в період з 03.03.2020р. до 27.03.2020р.( дня складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 )

Зазначає, що такі дії слідчим буми вчинені під процесуальним керівництвом прокурора Карпової Т.М. Таке процесуальне керівництво має ознаки упередженого ставлення до нього.

Просить заявлений прокуророві відвід задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід прокуророві до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку покликається обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу :

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.36 КПК України.

Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим у заяві про відвід обставини щодо сумнівів в неупередженості прокурора Карпової Т.М., являються припущеннями самого обвинуваченого, не підтверджуються долученими до заяви про відвід документами, не є достатніми підставами для висновку про упередженість прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокуророві Карповій Т.М. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокуророві Карповій Т.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська