Постанова № 91148239, 25.08.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1541/20

№ пров. 3/697/721/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу № 59 про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 при продажу бокалу пива "Львівське" об`ємом 0,5 літра не провела операцію через фіскальний РР та не видала фіскальний чек, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 р., відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду ;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі № 59 про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 не вказано місце вчинення прапорушення, що перешкоджає встановленню підсудності справи. Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Викладене обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №697/1541/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко