Ухвала суду № 91148148, 17.08.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3115/15-ц

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ТОВ «ГІГ-АНТ»» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ГІГ-АНТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ГІГ-АНТ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 09.02.2017 року по справі №572/3115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» по кредитному договору від 16.09.2005 року №5/1609/05-1к в розмірі 12543,15 доларів США.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09.02.2017 року по справі №572/3115/15-ц позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість по кредитному договору від 16.09.2005 року №5/1609/05-1к в розмірі 12543,15 доларів США, яка складається з : 8204,93 доларів США – заборгованість за тілом кредиту, 1040,96 доларів США – простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом , 181,80 доларів США – заборгованість по сплаті комісії, 3115,46 доларів США – пені за прострочення сплати кредиту. На примусове виконання вказаного рішення суду виконавчий лист не видавався і на виконанні на даний час не перебуває.

16.01.2020 року між ПАТ «КБ Надра»» та ТОВ «ГІГ-АНТ» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором 16.09.2005 року №5/1609/05-1к з усіма додатками та додатковими угодами, таким чином ТОВ «ГІГ-АНТ» набуло прав вимоги ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву та провести розгляд справи у відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, перевіривши доказами обставини викладені заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ГІГ-АНТ»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ГІГ-АНТ» (46010, Тернопільска область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24 А, код ЄДРПОУ 40473841) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 09.02.2017 року по справі №572/3115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» по кредитному договору від 16.09.2005 року №5/1609/05-1к в розмірі 12543,15 доларів США, яка складається з : 8204,93 доларів США – заборгованість за тілом кредиту, 1040,96 доларів США – простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 181,80 доларів США – заборгованість по сплаті комісії, 3115,46 доларів США – пені за прострочення сплати кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: