Ухвала суду № 91147828, 26.08.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/338/20

номер провадження 2/546/308/20

УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

12.05.2020 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Предметом спірних правовідносин є визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації.

У зв`язку з відсутністю суддів у Решетилівському районному суді Полтавської області призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 р.

Указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 р. у Решетилівський районний суду Полтавської області призначено двох суддів, у зв`язку з чим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 р., справа розподілена судді Зіненку Ю.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . До позовної заяви було додано квитанцію № 146 від 07.05.2020 року про сплату судового збору у розмірі 1000 грн. та клопотання про зменшення розміру суми судового збору до 1000 грн. у зв`язку із скрутним майновим становищем.

Позивачкою ОСОБА_1 , відповідно до позову про визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації, пред`явлено шість вимог немайнового характеру (а.с.а.с. 2-11).

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, до клопотання про зменшення розміру суми судового збору до 1000 грн. позивачкою додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала дохід у ІІІ кварталі 2019 року у вигляді спадщини (а.с.а.с. 61-62, 63).

У зв`язку з тим, що позивачкою до клопотання про зменшення розміру судового збору не було додано доказів, які б підтверджували, що вказана спадщина не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , суд не може встановити суму річного доходу за 2019 рік, тому у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору слід відмовити.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Отже за подачу заяви до суду фізичною особою позову немайнового характеру потрібно сплатити 840,80 грн. (2102 грн.*0,4 = 840,80 грн.). ОСОБА_1 у позові зазначила шість вимог немайнового характеру, тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. Оскільки позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн., для прийняття судом справи до свого розгляду та відкриття провадження у справі із врахуванням кількості вимог немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно додатково сплатити 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн 80 коп. за подачу вказаного позову.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 136, 177, 185, ЦПК України, ст.ст. 4, 7, 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Решетилівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко