Рішення № 91147749, 18.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/4968/20

Справа №554/4968/2020

Провадження №2/554/1638/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7238, вчинений ПН Київського МНО Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21812 грн. 35 коп. В обґрунтування позову зазначив, що на ім`я ОСОБА_2 у філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10016/015 16.11.2017 було відкрито рахунок для зарахування пенсії № НОМЕР_1 . Оскільки у лютому 2020 року позивач не зміг отримати пенсійну виплату, звернувся до відділення банку задля отримання інформації щодо блокування рахунку для отримання пенсії. 05.03.2020 ТВБ № 10016/015 філії Полтавського обласного управління АТ Державний ощадний банк України надано довідку, датовану 24.02.2020, в якій зазначено, що на вищевказаний рахунок накладено арешт згідно ВП № 60796496 від 23.01.2020, в/н №7238 вид. 09.11.2019. Як повідомив працівник банку, постанову про арешт винесено ПВ виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. на виконання виконавчого напису №7238, виданого 09.11.2019 ПН Київського МНО Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21812 грн. 35 коп. Ознайомившись виконавчим написом №7238, виданим 09.11.2019 ПН Київського МНО Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21812 грн. 35 коп., вчинено у безспірному порядку за кредитним договором № 200150635 від 08.06.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРВАРД» правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД». Вважає, що останній вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, відкрито неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Дійсно 08.06.2018 між, ОСОБА_2 , та ПАТ «БАНК ФОРВАРД» було укладено кредитний договір № 200150635, за яким отримано кредитні кошти у сумі 23528 грн. В подальшому ОСОБА_2 здійснював погашення даного кредиту. Однак у зв`язку зі складним матеріальним становищем припинив таку сплату. Після цього жодного листа чи повідомлення на адресу позивача від ПАТ «БАНК ФОРВАРД» не надходило і про існування виконавчого напису дізнався лише від працівників «Ощадбанку», де у нього відкритий пенсійний рахунок. Позивач не погоджується з сумою, яка зазначена у виконавчому написі, оскільки при погашенні взятого кредиту сплачена значно більша сума. Разом з тим, як вже зазначав вище, перевірити які саме платежі включені до суми боргу не може, оскільки жодних повідомлень чи вимог з банку на адресу позивача не надходило. Вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, наявність копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, чим порушив вказану норму закону. Безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Враховуючи все вищевикладене, вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7238, вчинений ПН Київського МНО Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21812 грн. 35 коп., вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-3).

05 червня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/4968/2020, 2/554/1638/2020. Витребувано у ПН КМНО Незнайко Є.В. належним чином завірені копії виконавчого напису №7238 виданого 09.11.2019 ПН КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 21 812, 35 грн. і всіх документів на підставі яких виданий вказаний виконавчий напис. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 09.00 годин на 15 липня 2020 року (а.с.19,20).

05 червня 2020 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 - задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №7238, вчиненим ПН КМНО Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21812 грн. 35 коп., який перебуває на примусовому виконанні ПВ виконавчого округу міст Києва Павелків Т.Л., виконавче провадження №60796496 (а.с.21,22).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Відповідач АТ «Банк Форвард» 15.07.2020 та 18.08.2020 до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судових повісток та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.29,71).

Третя особа ПН КМНО Незнайко Є.В. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судових повісток (ст. 130 ЦПК України) (а.с. 28,70).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 09.11.2019 ПН Київського МНО Незнайко Є.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №7238 про звернення стягнення з ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним договором №200150635 від 08.06.2018, який укладено ним із ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.04.2019 по 08.07.2019. Сума повної заборгованості складає 20 962,35 грн. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 19 886,69 грн.; заборгованість за процентами становить 0,66 грн.; плата за пропуск мінімальних платежів становить 1 075 грн. (а.с.9, 31)

05.12.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження№60796496 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №7238 (а.с.12).

08.06.2018 між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форвард» укладено договір про надання споживчого кредиту №200150635 шляхом надання коштів у розмірі 23 528 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних (а.с.11)

На підставі рішення єдиного акціонера ПАТ «Банк Форвард» №3 від 24.07.2018 ПАТ «Банк Форвард» змінив найменування на АТ «Банк Форвард» (а.с.36-42).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_2 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 09.11.2020 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ПАТ «Банк Форвард», ні АТ «Банк Форвард» заявляли до ОСОБА_2 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_2 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7238, вчинений ПН КМНО Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21 812 гривень 35 копійок.

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору під час розгляду страви звільнений (а.с.8).

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7238, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21 812 (двадцять одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 26 серпня 2020 року.

Позивач - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попівка Миргородського району, Полтавської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження - 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок №105, код ЄДРПОУ 34186061.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, місцезнаходження - 01001, м. Київ, вулиця Еспланадна, будинок №32В.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко