Ухвала суду № 91147595, 25.08.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1422/20

Провадження № 1-кс/541/683/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

25 серпня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді клопотання директора ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

18.08.2020 в провадження слідчого судді передано клопотання директора ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту на спеціалізований напівпричіп-цистерну «BERGER SAPL-24L» д.н.з. НОМЕР_1 .

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 30.07.2020 було задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Огороднійчука Л.М. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12020170260000572 за ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на напівпричіп з цистерною «BERGER SADL-24L», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» (02095, м.Київ, Дарницький р-н, вул.Княжий Затон, 9 А, оф.369, код ЄДРПОУ 40552619), визначивши місце його зберігання за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Чорновола, 49. Заявник зазначає, що позбавлення права користуватися спеціалізованим напівпричепом-цистерною «BERGER SAPL-24L», н.з. НОМЕР_1 перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», що вкрай негативно впливає на ділові відносини та репутацію Товариства. Крім того, ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» позбавлене можливості вчасно та в повній мірі виконувати договірні зобов`язання по наданню послуг з перевезення в зв`язку із чим Товариству заподіюються фінансові збитки у вигляді штрафних санкцій передбачених за невиконання та не належне виконання договірних зобов`язань. Під час зіткнення транспортних засобів, спеціалізований напівпричіп-цистерна «BERGER SAPL-24L» будь-яких механічних пошкоджень не отримав, на ньому відсутні сліди вчинення кримінального правопорушення. На його думку, він не може бути використаний в подальшому, і як доказ у кримінальному провадженні.

При постановлені ухвали слідчим суддею про накладення арешту, в судовому засіданні 30.07.2020 представник заявника був відсутній.

При судовому розгляді клопотання, воно було підтримано представником ТОВ «Прайм Тракс» Грицаєнко А.А.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши долучені до клопотання матеріали, суд приходить до переконання про те, що ця скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.07.2020 до ЄРДР було внесено відомості за №12020170260000572 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 30.07.2020 було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

сідловий тягач "Mersedes-Benz AXOR 1836LS", д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 від 27.12.2017 виданого ТСЦ 8046 МВС України, є ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» (02095, м.Київ, Дарницький р-н, вул.Княжий Затон, 9 А, оф.369, код ЄДРПОУ 40552619), визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34;

напівпричіп з цистерною «BERGER SADL-24L», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» (02095, м.Київ, Дарницький р-н, вул.Княжий Затон, 9 А, оф.369, код ЄДРПОУ 40552619), визначивши місце його зберігання за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Чорновола, 49.

автомобіль марки "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_6 від 06.09.2017 видане центром ТSС 5344, є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що напівпричіп з цистерною є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме можливість використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

Накладення арешту на вилучений спеціалізований напівприцип-цистерну є необхідним з метою збереження речових доказів та проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, проведення його експертного дослідження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що передача у користування спеціалізованого напівпричепу-цистерни «BERGER SAPL-24L» не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власників, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Та не призведе до порушення прав жодного учасника кримінального провадження. Оскільки залишиться накладений арешт ухвалою слідчого судді від 30 липня 2020, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження власниками спеціалізованого напівпричепу-цистерни «BERGER SAPL-24L».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 166, 167, 168, 169, 237 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання директора ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12020170260000572 -задовільнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права на користування власниками напівпричіпом з цистерною «BERGER SADL-24L», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» (02095, м.Київ, Дарницький р-н, вул.Княжий Затон, 9 А, оф.369, код ЄДРПОУ 40552619), який знаходиться на зберіганні за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Чорновола, 49. Залишивши чинним на час досудового розслідування кримінального провадження №12020170260000572 за ч.1 ст. 286 КК України арешт накладений на вказаний напівпричіпом з цистерною «BERGER SADL-24L», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права власників на відчуження і розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко