Постанова № 91147591, 25.08.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1442/20

Номер провадження3/541/482/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України, ФОП, код РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2020 о 09 год 45 хв, ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем, за місцем провадження своєї господарської діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснив фактичний допуск до роботи працівника, чоловічої статі, який виконував роботу продавця, а саме перебував за прилавком магазину, складав вибрані покупцем речі для проведення розрахунку за товар, без оформлення з ним трудового договору (контракту). В магазині оформленими є два працівника, ОСОБА_2 трудовий договір укладений 22.07.2020 та ОСОБА_3 трудовий договір укладений 01.06.2020.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ22678/154/АВ/П від 29.07.2020, актом перевірки ПЛ22678/154/АВ від 29.07.2020, довідкою спостереження від 21.07.2020 (а.с. 8), фото (а.с.6),

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести відповідальність. Тобто допустивши працівника до роботи без укладення трудового договору.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 279-280, 41 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) грн р/р для сплати штрафу (IBAN) UA108999980313040106000016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/о (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко