Вирок № 91147466, 25.08.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/229/2020

Справа № 537/2879/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12020175110000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжної, не працюючої, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не маючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинила кримінальні проступки за наступних обставин:

21.07.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на столі помітила банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299; код за ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_2 , разом із пін-кодом від картки. Після чого в ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки «Універсальна». Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 ,умисно, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299; код за ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_2 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_2 . Викраденою банківською карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.07.2020 близько 20 год. 00 хв. заволодівши банківською карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299; код за ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_2 та знаючи пін код доступу до вказаної картки у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів із вказаної банківської картки. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що її дії непомітні для потерпілого, 22.07.2020 о 07 год. 39 хв. викрала грошові кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_2 , з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299; код за ЄДРПОУ 14360570), шляхом зняття грошових коштів для власних цілей з банкомату CAPL7380, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчука, Республіканська, буд. 134А, комісія банку за дану операцію склала 240 грн.. Також, ОСОБА_1 22.07.2020 о 07 год. 47 хв. здійснила оплату товару в кіоску «Кулінічі» на суму 19 грн. 50 коп. та 22.07.2020 о 20 год. 43 хв. поповнила мобільний номер телефону НОМЕР_2 на суму 40 грн., комісія банку за дану операцію склала 3 грн. 43 коп., вищевказаною банківською карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 6302 грн. 93 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинувачена подала прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 17.08.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_1 адвокатом Груба А.С.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 подала прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 19.08.2020 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення особистого документу (банківської картки).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, її вік, вчинений нею злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання, яке не пов`язане з ізоляцією її від суспільства у виді штрафу з метою її виправлення та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою:

- за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.;

-за ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Хіневич