Вирок № 91146940, 25.08.2020, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/142/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

прокурора - Кладова Д.О.,

захисника - Рябокляча К.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 12020110350000031 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Київ, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 6 березня 2020 року приблизно о 17 год 00 хв, перебуваючи з дозволу власника у квартирі ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та, користуючись з дозволу останнього його мобільним телефоном, помітила, що на телефон прийшло CMC-повідомлення про те, що ОСОБА_5 зараховано на його пенсійну картку AT «Ощадбанк» пенсія у сумі 3 725 грн.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння грошима ОСОБА_6 у сумі 3 700 грн, шляхом обману.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_5 неправдиву інформацію, а саме попросила у ОСОБА_6 дозволу скористатися його пенсійною банківською карткою для того, щоб її чоловік перерахував на цю картку їй гроші, а вона їх зняла з картки у банкоматі. ОСОБА_7 , помиляючись у істинних намірах ОСОБА_1 , дозволив ОСОБА_1 скористатися його пенсійною банківською карткою. У подальшому, приблизно о 18 год 45 хв 06 березня 2020 року ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомила ОСОБА_5 , що на його рахунок вже надійшли кошти від її чоловіка у сумі 3 700 грн. і попросила сходити до банкомату, щоб їх зняти. Приблизно о 19 годині 00 хвилин 06.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підійшли до банкомату AT «Ощадбанк», розташованому у будинку за адресою: м. Ржищів, вул. Соборна, 22 та ОСОБА_7 вставив у банкомат свою пенсійну банківську карту AT «Ощадбанк», ввів пін-код та, вірячи ОСОБА_1 , запропонував їй самостійно зняти гроші, які, на його думку, належали їй. Після чого о 19 годині 01 хвилину 06.03.2020 ОСОБА_1 з банківської карти ОСОБА_6 зняла 1 000 грн. Далі ОСОБА_1 попросила ОСОБА_6 ще раз ввести пін-код, що він і зробив, а вона, о 19 годині 02 хвилини 06.03.2020 з банківської карти ОСОБА_6 зняла гроші в сумі 2 700 грн.

У подальшому, отриманими шляхом обману коштами ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 700 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання 25 серпня 2020 року не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст. 325 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі та суду показала, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювалася, та просила суд суворо її не карати.

Суд приймає до уваги матеріали справи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2020 року, з якого встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 внесена інформація до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 12020110350000031 (а.с. 1-2 т. 2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2020 року, з якого встановлено, що від ОСОБА_2 було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 (а.с. 9 т. 2);

- заяву потерпілого ОСОБА_2 від 19 березня 2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки з пенсійного рахунку, та виписка по картковому рахунку (а.с. 19, 20 т. 2);

- заяву потерпілого ОСОБА_2 про долучення до матеріалів кримінального провадження CD- диск з файлами фотозображень, протокол огляду предметів від 20 березня 2020 року, та ілюстративними таблицями до них, з яких встановлено, що було оглянуто відеофайли з камери спостереження банкомату АТ "Ощадбанк" (а.с. 21, 22-23, 24-26, 27);

- постанову про визнання вилученого майна речовими доказами за передачу його на зберігання від 20 березня 2020 року, з якої встановлено, що долучено до матеріалів кримінального провадження цифровий носій - CD- диск з файлами фотозображень з камер систем спостереження банкомату АТ "Ощадбанк" в якості речового доказу (а.с. 28 т. 2).

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, а саме:

- паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 3231 27 квітня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50, 51 т. 2);

- копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 22 травня 2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 53 т. 2);

- копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 22 травня 2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 53 т. 2);

- вимогу № 1070/109/1009.1/02-20 від 20 березня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима (а.с. 55 т. 2);

- характеристику від 20 березня 2020 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не має інформації стосовно ОСОБА_1 (а.с. 57 т. 2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 142 від 23 березня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 за психіатричною допомогою не зверталась, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігається (а.с. 59 т. 2);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 277 від 23 березня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 за наркологічною допомогою не зверталась, в наркологічному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігалась (а.с. 60 т. 2);

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_1 , її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Судом встановлено, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо порушення правил співжиття не має, та обставини, що пом`якшують її покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченої, яка раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та обставини вчиненого злочину, те, що потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, цивільний позов не заявлено, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

Дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Цивільний позов з цього приводу потерпілим не заявлено.

Відомості про речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м.Ржищеві/Ржищiв/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37851186, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA038999980313070106000010758, код класифікації доходів бюджету - 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя