
Справа № 373/447/20
УХВАЛА
Іменем України
серпня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: вул.Героїв Севастополя, 48, м.Київ, 03061
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Представник позивача Терно О.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 85428,00 гривень.
Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.03.2020 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення – п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
22.04.2020 представником ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцарем О.С. направлено до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на рішення КМ України від 11.03.2020, в зв`язку з введенням на території України карантину.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Станом на 26.08.2020 заявником ухвала суду не виконана.
Так, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не додані до позовної заяви докази сплати судового збору. При цьому, оскільки заявлено позовну вимогу майнового характеру та позивач є юридичною особою, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає оплаті в розмірі 2102,00 гривень.
Також позивачем не зазначено офіційну електронну адресу відповідача, що унеможливлює належне сповіщення та направлення документів в електронному вигляді.
Оскільки позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», позивачем не виконано приписи ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином забезпечити вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у разі відкриття провадження у справі.
В газеті «Голос України» № 229 (6984) від 01 грудня 2018 року було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Однак, рішенням Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28 лютого 2019 року було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання.
В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д. В. Свояк
Судове рішення № 91146927, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/447/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: