Ухвала суду № 91146861, 26.08.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2141/20

Провадження № 1-кс/444/607/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 серпня 2020 року м. Жовква

слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М., секретар судового засідання Мачіха Г.В., з участю прокурора Гутковського В.В., слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лоза М.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лоза М.Р., яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 cт.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Лоза М.Р. за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 26 жовтня 2018 року Жовківським районним судом, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки, та відносно якого востаннє 31.07.2020 року в Жовківський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 24.07.2020 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на господарство АДРЕСА_2 , де підійшов до сховища у вигляді дерев`яних кліток, розміщених зліва від житлового будинку, та відкривши застібку у вигляді зігнутого металевого цвяха, умисно, повторно, таємно викрав з сховища у вигляді дерев`яних кліток, належних ОСОБА_2 самку кроля породи «Каліфорнійська» віком 2 роки, живою масою 4 кілограми, вартістю 533,33 (п`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки), самку кроля породи «Каліфорнійська», віком 2 роки, живою масою 3 кілограми, вартістю 400,00 (чотириста гривень), самку кроля породи «Бельгійський велетень», віком 2 роки, живою масою 6 кілограм, вартістю 1066,67 (одна тисяча шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок), після чого залишив вказане господарство, а викраденими кролями розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 (дві тисячі гривень).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто - кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 20 серпня 2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_3 та проживає у АДРЕСА_1 , офіційно ніде не працює, громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, зокрема востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Стверджує, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 12020140240000477 доказами, а враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкий злочин та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони, вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 аніж тримання під вартою.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Лоза М.Р. в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Гутковський В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за № 12020140240000477 встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України" № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 24.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 24.07.2020 року, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24.07.2020 року, протоколом огляду предметів від 24.07.2020 року, постановами про визнання речових доказів від 24.07.2020 року та від 20.08.2020 року, висновком експерта №16/1/795 від 06.08.2020 року про ринкову вартість кроля, протоколом допиту підозрюваного від 20.08.2020 року, а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_1 з яких встановлено, що останній свою вину визнає та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_3 та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області 26.10.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, офіційно ніде не працює.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив зухвало, надавши йому системного характеру, не припинив свої протиправні діяння, хоч міг відмовитись від задуманого в будь-який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, вагомим фактором є те, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не встав, належних висновків для себе не зробив.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу належить розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2020 року становить 2118,00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лоза М.Р., яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гутковським В.В.- задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_3 та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.185 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто 26.08.2020 року та встановити строк тримання під вартою до 24.10.2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 42 360 (сорок дві тисячі триста шістдесять)гривень 00 коп. реквізити депозитного рахунку: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030200, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA318999980000031217205026001, Код класифікації доходів бюджету 22030200).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гутковському В.В., підозрюваному ОСОБА_1 , а начальнику Львівській установі виконання покарань № 19 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Олещук М. М.