Ухвала суду № 91146809, 25.08.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1739/16-а

Провадження №2-а/443/57/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

25 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібопром» до виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області, Гніздичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним частково п. 1 та п.2, п.3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31.08.2016 № 135 , –

встановив:

Справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібопром» до виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області, Гніздичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним частково п. 1 та п.2, п.3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31.08.2016 № 135 надійшла до суду 08.11.2016.

Провадження у справі відкрито 18.10.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінка Р.Г. для цього судового провадження.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Нормою абзацу 2 частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та необхідність призначення справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 3, 10, 12, 20, 248, 257, 260, 262 КАС України, –

постановив:

Справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібопром» до виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області, Гніздичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним частково п. 1 та п.2, п.3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31.08.2016 № 135 прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.10.2020 о 10 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.4 ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.4 ст. 162 КАС України, згідно з вимогами ч.2 ст. 163 КАС України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.4 ст. 162 КАС України, згідно з вимогами ч.2 ст. 164 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити третім особам строк п`ять днів з дня отримання позову (відзиву) для подання пояснень (з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову (відзиву). До пояснень повинні бути додані докази та документи, передбачені ст.162 КАС України, згідно з вимогами ст.165 КАС України. Роз`яснити третім особам, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко