Ухвала суду № 91146469, 26.08.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1966/20

1-кс/330/598/2020

"26" серпня 2020 р. слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., за участю секретаря Шанцевої Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080170000365,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, 25.08.2020 року о 03 годині до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 25.08.2020 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, пр. Спортивний, буд. №2 невідомі особи (2 чоловіка) в чорних балаклавах, у чорному одязі з предметами схожі на металевий лом проникли на територію ПП «Якимпродінвест» за вищезазначеною адресою та викрали 2 відеореєстратори марками: один «Partizan», назва другого встановлюється. Сума збитку встановлюється. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.08.2020 року за №12020080170000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 186 КК України.

25.08.2020 року проведено огляд місця події - території ПП «Якимпродінвест», розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смтЯкимівка, провулок Спортивний, 2, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «XiaomiRedmi 8».

Слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «XiaomiRedmi 8». Мотивує тим, що вилучене в ході огляду майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, необхідне для попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, а також, проведення судових експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні були вивчені: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт старшого інспектора-чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області №2510 від 25.08.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року, протокол огляду місця події від 25.08.2020 року, постанова старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.08.2020 року про визнання речовим доказом.

Дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Вилучене в ході огляду майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, необхідне для попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, а також, проведення судових експертиз.

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132,170, 171, 371,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080170000365, задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «XiaomiRedmi 8», вилучені 25.08.2020 року в ході огляду місця події, та передати на зберігання Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, до закінчення кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Горлач М.С..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Направити копію ухвали старшому слідчому Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Горлач М.С., процесуальному прокурору Ходоровському Я.О..

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя