Ухвала суду № 91146346, 25.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.08.2020

ЄУН 337/2870/20

Провадження № 2/337/1446/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6284 від 21.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 12.08.2020 року відкрито по справі спрощене провадження.

25.08.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6284 від 21.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 18 929,64 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6284 від 21.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 18 929,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр