
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7191/19
Провадження № 2/362/1092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Шевченко М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лукомського П.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратор,
в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков І.М., про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.105-106).
26.08.2020 року через канцелярію суду до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2016 року, що продавцем земельної ділянки, яка перетинає земельну ділянку позивача є ОСОБА_6 , а тому прийняте рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.
В підготовчому судове засідання, представник позивача просив задовольнити клопотання.
Представник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки з із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 був продавцем земельної ділянки, яка перетинає земельну ділянку позивача, таким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача – задовольнити.
Залучити ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратор у якості співвідповідача.
Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.
Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на «24» листопада 2020 року о «10» год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Текст ухвали виготовлено 26.08.2020 року.
Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
Судове рішення № 91146150, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/7191/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: