Ухвала суду № 91146015, 18.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13702/14-ц 6/335/142/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 335/13702/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 335/13702/14-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 06.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 204/821/08/1 від 12.09.2018 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а тому право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

У судове засідання заявник та учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2015 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2016 року, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2015 року в частині задоволення позову до ОСОБА_2 скасовано, в цій частині ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовлено. Решта рішення суду – не оскаржувалась.

04.06.2019 року Вознесенівським ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59260442, відкритого на підставі виконавчого листа № 335/13702/14-ц від 13.03.2015 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке станом на час подання даної заяви – боржником не виконано.

06.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 204/821/08/1 від 12.09.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , отже право вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право кредитора за цим кредитним договором на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 27.01.2012 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (який є повним правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на час переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Оскільки право вимоги було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», суд вважає за можливе у цивільній справі № 335/13702/14-ц замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у зв`язку з відступленням права грошової вимоги.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 335/13702/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 335/13702/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ЄДРПОУ 40326297).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров