Ухвала суду № 91145736, 20.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2943/20

1-кс/357/1790/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Загурської Д.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Варенка Дмитра Анатолійовича у кримінальному провадженні № 42020110360000004 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Варенка Д.А., погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону Комаром А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Варенку Дмитру Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю та персональні дані клієнта банку ОСОБА_1 , з подальшим вилученням завірених копій наступних документів, а саме: виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по усіх розрахункових рахунках клієнта банку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по час винесення ухвали суду, з інформацією про: контрагентів, точний час та суми надходження, зняття та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; призначення платежів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 29.11.1996 року зареєстровано Державне підприємство Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі державне підприємство), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству оборони України.

31.12.2015 наказом тимчасово виконуючого обов`язків начальника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 за № 27/К від 31.12.2015 на посаду заступника начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначений ОСОБА_1 .

В подальшому, наказом начальника державного підприємства ОСОБА_2 за № 32/К від 07.11.2017 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника підприємства з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, всі документи фінансової та господарської діяльності, звіти податкової інспекції, статистичного управління та єдиного соціального внеску, згідно із відомостями, що містяться в установчих документах, які він виконував до 19.03.2018.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_1 у той же час, одночасно являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПО НОМЕР_4 ), яке має вид діяльності: організація будівництва будівель та будівництво житлових і нежитлових будівель.

28.04.2017 між ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПО № НОМЕР_5 (Орендар) укладено договір про оренду транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний № 1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , з обумовленою орендною платою 5000 гривень за повний місяць оренди.

Відповідно до вказаного договору від 28.04.2017 та Акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 28.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв у платне тимчасове користування вказаний транспортний засіб.

31.12.2017 відповідно до умов додатку №1 до договору оренди транспортного засобу від 28.04.2018 щодо згоди сторін про припинення дії договору та Акту №2 приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернув а ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_1 прийняв у задовільному стані транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111 інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , однак фактично вказаний транспортний засіб до ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повернуто не було.

01.01.2018 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем у ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", достовірно знаючи що станом на 01.01.2018 року транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111 інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , перебуває у власності та розпорядженні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 31.12.2017 у задовільному стані повернуто власнику, умисно, з метою особистого збагачення за рахунок майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір оренди №1 транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , з обумовленою орендною платою 7000 гривень за повний місяць оренди, яку орендар зобов`язався сплачувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 31.03.2018 року дія вказаного договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за згодою сторін припинена, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, № НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 у задовільному стані повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого вказаний транспортний засіб до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 14.08.2020 не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_1 01.01.2018 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно привласнив транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 вартістю 57358,18 гривень, та в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про оренду вказаного транспортного засобу, обернувши дохід від оренди на свою користь.

Крім того, ОСОБА_1 15.01.2018 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на своєму робочому місці на території державного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив розтрату майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, а саме транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_8 вартістю 45434,10 гривень.

Так, 15.01.2018 ОСОБА_1 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав у задовільному стані, невстановленим досудовим розслідуванням особам, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_8 та з митою приховування своїх протиправних дій ОСОБА_1 склав акт приймання-передачі в тимчасове користування (оренда) вказаного транспортного засобу фізичній особі ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_8 не отримував та акт прийому-передачі майна не підписував.

Окрім того, згідно витягу з реєстру про смерть, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у м. Ніжин Чернігівської області.

15.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 42020110360000004.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній заступник директора державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 має відкриті картковий та транзитний банківські рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , які могли бути використанні підозрюваним ОСОБА_1 при отриманні коштів від невстановлених фізичних чи юридичних осіб за користування чи інше володіння вищезазначених транспортних засобів марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 та марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_8 , що потребує дослідженню та аналізу і встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, встановлення у такий спосіб осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також фактів надходження грошових коштів на рахунки клієнта банку ОСОБА_1 , встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахункам клієнта банку ОСОБА_1 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та персональні дані та їх вилученні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на даний час знаходяться зазначені документи, з метою виключення реальної загрози змінити, переховати або знищити вищевказані документи та відомості в них.

Слідчий Варенко Д.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Варенка Дмитра Анатолійовича у кримінальному провадженні № 42020110360000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Варенку Дмитру Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю та персональні дані клієнта банку ОСОБА_1 , з подальшим вилученням завірених копій наступних документів, а саме: виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по усіх розрахункових рахунках клієнта банку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по час винесення ухвали суду, з інформацією про: контрагентів, точний час та суми надходження, зняття та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; призначення платежів.

Строк дії ухвали по 20 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко