Ухвала суду № 91145457, 25.08.2020, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1012/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

прокурора Закірова Р.К.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника

потерпілого ОСОБА_2 Грищенка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Яременка Д.В.,

представника цивільного

відповідача ПП «Малин Тепло» Зосимчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060080000633, обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеномуо до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060080000633, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, ОСОБА_3 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представники цивільних відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-КОМ», відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради в судове засідання не з`явились, просять підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Підсудність кримінального провадження визначена Народицькому районному суду Житомирської області Житомирським апеляційним судом.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, решта учасників щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у провадженні страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні цивільних відповідачів, мотивуючи тим, що вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні може вплинути на права та обов`язки страхової компанії.

У клопотанні захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 жовтня 2018 року близько 8 години 15 хвилин в місті Малині Житомирської області по провулку Дімітрова,1, поблизу Малинської ЗОШ №4, неповнолітній ОСОБА_4 у результаті зіткнення зі шлагбаумом отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Це зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що причеп-лісовоз МАЗ 8925, реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав різко рухатися заднім ходом, здійснив наїзд на шлагбаум, зламав та вигнув його у сторону потерпілих.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяли страхові поліси №АМ/2807348 від 29 березня 20181 року та №АК/8209264 від 27 березня 2018 року щодо транспортних засобів КАМАЗ 53212,1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки МАЗ 8925, 2015 року випуску, причеп-лісовоз, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно, які були укладені зі страховою компанією Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».

Учасники підготовчого судового засідання щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні цивільних відповідачів, не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що зазначене вище клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, оскільки рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні може вплинути на права та обов`язки страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».

Також захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» копій страхових справ за страховими полісами №АМ/2807348 від 29 березня 2018 року та №АК/8209264 від 27 березня 2018 року, мотивуючи тим, що обвинувачений після дорожньо-транспортної пригоди повідомляв цю страхову компанію про настання пригоди й зазначені документи необхідні для повного та всебічного дослідження фактів у кримінальному провадженні.

Прокурор та представник цивільного відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення цього клопотання захисника обвинуваченого не заперечували, потерпіла та представник потерпілого покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити, оскільки в зазначених захисником обвинуваченого документах можуть міститись посилання на обставини, які мають значення для вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання потерпілі надіслали до суду клопотання про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи, проведення якою просили доручити Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту судових експертиз Служби безпеки України, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні проводились певні експертизи, але вони проводились експертами Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, які є працівниками одного відомства зі слідчими, що здійснювали досудове розслідування, що призвело до порушення вимог статті 69 КПК України.

Потерпіла та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Інші учасники підготовчого судового засідання щодо задоволення клопотання потерпілих про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, й враховуючи положення частини 1 статті 332 КПК України, згідно яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання потерпілих про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи, що було подано на стадії підготовчого провадження, слід відмовити.

Також до початку підготовчого судового засідання потерпілі надіслали до суду клопотання про витребування документів, а саме: у ТОВ «Юні-Ком» посадової інструкції водія лісовоза ОСОБА_3, дозволу на роботи підвищеної небезпеки та документацію із охорони праці, журналу інструктажів, сертифікатів навчання і медогляду водія ОСОБА_3 , а також накладної на ліс, товарно-транспортної накладної 04.10.18р ; з ПП`Малин Тепло» посадової інструкції начальника котельні ОСОБА_7, а також документації з охорони праці, журналу інструктажів; з відділу освіти виконкому Малинської міськради журналу обліку і передачі ключів від в`їзних воріт школи №4, інструкції відповідальної особи з охорони школи №4; посадової інструкції начальника відділу освіти, журналу інструктажів охорони праці у школі №4, медичної документації хворого ОСОБА_4 2011р.н., якому 04.10.2018 р. на території школи №4 завдано тяжкі тілесні ушкодження шлагбаумом школи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та представник потерпілого вимоги клопотання підтримали, на обґрунтування вимог зазначили, що зазначені вище документи є доказами у кримінальному провадженні, дозволять установити всі обставини, пов`язані із заподіянням малолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як були заподіяні йому наїздом автомобіля марки КАМАЗ з приєднаним причепом-лісовозом на території Малинської загальноосвітньої школи №4, а також з`ясувати обставини забезпечення безпеки усіх учнів на території школи працівниками відділу освіти Малинської міської ради та котельні, що знаходиться на території школи.

Учасники підготовчого судового засідання щодо задоволення клопотань потерпілих заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування медичної документації ОСОБА_4 , а саме історії хвороби останнього з Житомирської обласної дитячої лікарні слід задовольнити, оскільки зазначені документи можуть мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження, вирішення цивільного позову.

З огляду на викладене й враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілою та представником потерпілого не обґрунтовано належним чином, що решта документів, зазначених у клопотанні, можуть підтверджувати обставини, які підлягають доказуванню саме у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що у задоволенні решти клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Також, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву, а представник потерпілого Грищенко Андрій Олександрович в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судових засідань з їх участю в режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області, у зв`язку з тим, що вони проживають у місті Малині Житомирської області , що є віддаленим від місця проведення судового розгляду кримінального провадження, а також з огляду на карантинні заходи.

Захисник обвинуваченого щодо участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував, посилаючись на те, що останній був очевидцем подій і його допит доцільно проводити безпосередньо в залі судових засідань.

Інші учасники підготовчого судового засідання щодо участі потерпілих, представника потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих та представника потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Крім цього, з огляду на частину 1 статті 314-1 КПК України й з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14:00 год. 15 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, представників цивільних відповідачів, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні цивільних відповідачів, обвинуваченого, його захисника, свідків.

В задоволенні клопотання потерпілих про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи відмовити за безпідставністю.

Клопотання захисника обвинуваченого Яременка Дмитра Володимировича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні цивільних відповідачів задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні страхову компанію Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні цивільних відповідачів.

Клопотання захисника обвинуваченого Яременка Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у страхової компаніої Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» копії страхових справ за страховими полісами №АМ/2807348 від 29 березня 2081 року та №АК/8209264 від 27 березня 2018 року.

Клопотання потерпілих про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Житомирської обласної дитячої лікарні історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Малинському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 15 вересня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснювати 15 вересня 2020 року о 14 годині судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Малинський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник потерпілого Грищенко Андрій Олександрович на 14 годину 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити в Малинський районний суд Житомирської області для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна