Ухвала суду № 91145406, 25.08.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1645/20

провадження №2/283/535/2020

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого об`єднання «ТЕХНОПЛАН» про визнання права власності на нежитлові приміщення, що становлять цілісний майновий комплекс,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просив визнати право власності на нежитлові приміщення, а саме: корпус адмінбудівлі, позначений літерою «А», площею 992,5 кв.м.; будівлю складального цеху, літера «Б», площею 1778,1 кв.м.; склад готової продукції, літера «В», площею 999,5 кв.м.; будівлю компресорної, літера «Г», площею 36,2 кв.м.; будівлю ремонтної майстерні, літера «Д», площею 648,6 кв.м.; склад матеріалів, літера «Е», площею 225 кв.м.; будівлю складу для зберігання деталей, літера «Ж», площею 190,9 кв.м.; РБУ, літера «З», площею 511,7 кв.м.; будівлю складу готової продукції, літера «И», площею 70,2 кв.м.; будівлю котельні, літера «К», площею 486,8 кв.м.; водонапірну башту, літера «Л», площею 102,2 кв.м.; прохідну будку, літера «М», площею 41,8 кв.м.; теплицю, літера «Н», площею 332,3 кв.м.; будівлю гнутарного цеху, літера «О», площею 184,9 кв.м.; конюшню, літера «П»; склад ПММ, літера «Р»; артезіанську свердловину, літера «С»; туалет, літера «Т», що становлять собою цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07 серпня 2020 року даний позов залишений без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма додатками. Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві 10 серпня 2020 року та отримана позивачем особисто 18 серпня 2020 року.

Отже, в зазначений судом термін позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивачем не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого об`єднання «ТЕХНОПЛАН» про визнання права власності на нежитлові приміщення, що становлять цілісний майновий комплекс - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя