Ухвала суду № 91145096, 25.08.2020, Василівський районний суд Запорізької області

316/323/18

25.08.2020

Кримінальне провадження № 1-кп/311/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

членів колегії - суддів: Носика М.А., Сидоренко Ю.В.

при секретареві: Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Ковальова С.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників адвокатів Дорошева С.І., Ями Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 42017081160000117 від 13 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 01.11.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296 КК України. Засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

2) 19.08.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.11.2015 р.;

На теперішній час справа відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України. Знаходиться на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області, -

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисником адвокатом Яма Д.М. подано клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколів здійснення НС (Р)Д; дозволів (ухвал)апеляційного суду на здійснення прослуховування та стеження за громадянами; аудіо- і відеозаписів; протоколу виготовлення імітаційних засобів від 27.10.2017 р.; протоколу обшуку автомобіля від 07.11.2017 р., записаних на CD-диски записів підслуханих розмов.

Прокурор Ковальов С.В. вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого захисником клопотання виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В судовому засіданні, під час вирішення процедури судового розгляду та порядку і обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, колегія суддів ухвалила досліджувати докази обвинувачення та захисту у повному обсязі: заслухати показання потерпілого, свідків, дослідити документи, допитати обвинуваченого.

Заявлені у клопотанні докази, які просить визнати недопустимими захисник адвокат Яма Д.М., можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

Вказані у клопотанні захисника - адвоката Ями Д.М. докази в судовому засіданні частково досліджені.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає та колегія суддів вважає необхідним відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 -. адвокату Ямі Д.М. у задоволенні клопотання про встановлення очевидної недопустимості зазначених у клопотанні доказів, за необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ями Д.М. про встановлення очевидної недопустимості доказів та такими, що не підлягають дослідженню доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.П. Пушкарьова

суддя М.А. Носик

суддя Ю.В. Сидоренко