Ухвала суду № 91145015, 21.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5795/20

2-а/310/99/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибик Віталія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибик Віталія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2020р. серії ЕАМ №2975612.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору позивачем не надано.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _____, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідачем у позові про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є юридична особа, в якій працює особа, яка склала протокол.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибик Віталія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь