Ухвала суду № 91144887, 25.08.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10098/20

2-з/295/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до його подання.

В обгрунтування заяви вказано, що 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, на виконання якого банком надано кредит в сумі 75 000,00 доларів США із зобов`язанням позичальника повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними.

В забезпечення належного виконання умов договору позичальником передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив своє право вимоги по укладених договорах кредиту та іпотеки. В подальшому, право вимоги відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заявник вказує, що кредитором у відповідні проміжки часу в судовому порядку задовольнялись вимоги до позичальника шляхом стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, ТОВ «Кредитні ініціативи» також використало позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі застережень в іпотечному договорі, здійснивши реєстрацію права власності на спірне майно.

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем першої черги є заявник.

ОСОБА_1 посилається на протиправність дій КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, що полягає, зокрема, у порушенні вимог постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127, згідно якої протягом дії Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яким є нерухоме житлове майно загальною площею в межах, визначених зазначеним Законом, що виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, також подається заява, що підтверджує згоду іпотекодавця - громадянина України на набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Вказуючи про намір звернутись до суду із вимогами про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно, заявник просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками передбачуваного спору про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно, суд вважає необхідним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов