Рішення № 91144763, 18.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8032/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Святий Мартин» до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2020 року.

КС «Святий Мартин» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 28998,33 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №442-18 від 14.11.2018 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28000,00 грн. та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі.

Однак, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.12.2019 становить 28998,33 грн., з яких 25182,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3413,15 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 201,46 грн. - інфляційні втрати та 200,77 грн. - три проценти річних.

Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 14 листопада 2018 року між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) укладений Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем Відповідача 1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки "Святий Мартин" платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020 цивільну справу №303/8032/19 за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2020 в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання представник позивача КС «Святий Мартин» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву, за змістом якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходив.

На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Судом встановлено, що відповідно до договору №442-18 від 14.11.2018 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 28000,00 грн. та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в Кредитному договорі.

Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 28 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 28 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 51,00 % річних (п. 3.1. кредитного договору №442-18 від 14.11.2018), та ОСОБА_1 зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Відповідно п. 2.1 Договору кредит надано на строк 36 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.

У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно договору поруки № 442-18 від 14.11.2018 відповідач ОСОБА_2 поручилася перед КС «Святий Мартин» за виконанням боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором № 442-18 від 14.11.2018, у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання нею самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо.

Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що відповідачі не виконують зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.12.2019 становить 28998,33 грн., з яких 25182,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3413,15 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 201,46 грн. - інфляційні втрати та 200,77 грн. - три проценти річних.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про доведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, наявність заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором № 442-18 від 14.11.2018 станом на 16.12.2019 становить 28998,33 грн., з яких 25182,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3413,15 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 201,46 грн. - інфляційні втрати та 200,77 грн. - три проценти річних.

В той же час, відповідачі своїм правом надати заперечення, пояснення, контррозрахунок заборгованості, та правом подати відзив на позовну заяву не скористалися, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст.ст. 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України), а згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь КС «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № 442-18 від 14.11.2018 станом на 16.12.2019 в розмірі 28998,33 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 33 копійки), з яких 25182,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3413,15 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 201,46 грн. - інфляційні втрати та 200,77 грн. - три проценти річних.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2-5,10-13,76-81,89,258, 259,263-265,268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Святий Мартин» до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Святий Мартин» (адреса місцезнаходження: 89600, м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, тел./факс: (03131) 2-24-28), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за кредитним договором № 442-18 від 14.11.2018 станом на 16.12.2019 в розмірі 28998,33 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 33 копійки), з яких 25182,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 3413,15 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 201,46 грн. - інфляційні втрати та 200,77 грн. - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Святий Мартин» (адреса місцезнаходження: 89600, м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, тел./факс: (03131) 2-24-28), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Святий Мартин» (адреса місцезнаходження: 89600, м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, тел./факс: (03131) 2-24-28), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош