Постанова № 91144673, 13.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3197/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Стік» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПП «Стік» код ЄДРПОУ – 31072342, порушила ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 293225 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 .

Зокрема, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 90/05-01 про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року, актом № 198/07-16-05-01/31072342 від 24.03.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Стік», податковий номер 31072342.

Разом з тим, провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки, з незалежних від суду причин, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 cт.247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 24.03.2020 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 163-1, ст.38, ст.283 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул