Ухвала суду № 91143112, 26.08.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.08.2020 227/1941/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

прокурора Чапланової С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Рябошапки А.М.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Акінчіної І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. перебуває кримінальне провадження №62019050000000476 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої особи - адвокат Акінчіна І.Г.(діє на підставі довіреності від 03 липня 2020 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2020 року №2020-1065763 гр. ОСОБА_3 , наказу Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2020 року №651-б) заявила про самовідвід у зв`язку із наявним конфліктом інтересів(мати адвоката протягом 50 років товаришувала з бабусею обвинуваченого).

Суд заслухав думку учасників процесу з приводу вказаної заяви.

Прокурор заперечувала проти її задоволення, оскільки обставини, зазначені адвокатом Акінчіною І.Г. не передбачені ст.78 КПК України, як підстава для самовідводу.

Інші учасники процесу залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Дійсно, нормами ст.78 КПК України не визначено такої обставини для самовідводу, як конфлікт інтересів. Між тим, нормами п.3 ч.2 ст.27 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011року № 3460-VI зазначено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, серед іншого, відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Спеціальним законом, що регулює інститут адвокатури в України є ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-V(далі за текстом - Закон) приписи п.6 ч.1 ст.28 якого вказують, що адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо, серед іншого, виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

Конфлікт інтересів п.8 ст.1 Закону визначає як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.(ч.1 ст.4 Закону).

Отже, оскільки інститут адвокатури діє виключно на договірній і добровільній основі, а адвокатська діяльність, у формі захисту, базується на довірі між захисником та його підзахисним, адвокат при наявності конфлікту інтересів об`єктивно не в змозі кваліфіковано здійснювати функцію захисту. Тож примусове залишення адвоката для захисту інтересів, при наявності конфлікту, буде суперечити інтересам підзахисного.

У даному провадженні призначаючи адвоката Акінчіну І.Г. представником гр. ОСОБА_3 посадові особи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не могли знати про існування конфлікту інтересів, хоча після її призначення адвокат повідомляла клієнтів про наявність конфлікту.

Суд, при вирішенні даної заяви адвоката Акінчіної І.Г. не припускається формалізму, а відходить із дотримання інтересів захисту потерпілої особи. Тому заява про самовідвід адвоката Акінчіної І.Г. підлягає задоволенню, а гр. ОСОБА_3 з підстав відводу захисника, має право на представництво її інтересів відповідно до ч.3 ст.19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Акінчіної І.Г. про самовідвід - задовольнити.

Відвести адвоката Акінчіну І.Г.(діє на підставі довіреності від 03 липня 2020 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2020 року №2020-1065763 гр. ОСОБА_3 , наказу Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2020 року №651-б) від участі у кримінальному провадженні №62019050000000476 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України(справа №227/1941/20), по причині наявного конфлікту інтересів.

Копію даної ухвали для відома та можливості повторного призначення захисника гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направити керівнику Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги(84333, м.Краматорськ, вул. Василя Стуса, 24 тел.099-266-91-62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко