Ухвала суду № 91142582, 26.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" серпня 2020 р.Справа № 922/1693/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши клопотання представника Харківської міської ради про поновлення строків на подання відповіді на відзив

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; код ЄДРПОУ: 04059243) до Фізичної особи-підприємця Лунгу Лариси Андріївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лунгу Лариси Андріївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лунгу Лариси Андріївни заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 58 513,67 грн. за користування земельною ділянкою по вул.Гвардійців-Широнінців, б.44 у м.Харкові площею 0,0068 га відповідно до договору оренди від 27.12.2012 за № 488558 (номер запису про інше речове право 488558 від 25.03.2013), а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву (вх.№1693/20 від 01 червня 2020 року) Харківської міської ради до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/1693/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) з урахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

26.08.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Харківської міської ради надійшла відповідь на відзив (вх.№19634 від 26.08.2020).

Разом з відповіддю на відзив представник позивача надав клопотання про поновлення строків на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строків на подання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 4 статті 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами частини 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, відзив відповідача позивач отримав 03.08.2020.

Тобто строк подання відповіді на відзив сплинув 10.08.2020 включно.

Разом з тим, частинами 1статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 119 ГПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача містить пояснення поважності причин неподання відповіді на відзив у встановлений судом строк, враховуючи приписи статті 119 ГПК України, суд поновлює позивачу строк на подання відповіді на відзив та приймає до розгляду відповідь на відзив (вх.№19634 від 26.08.2020).

Керуючись ст. ст. 119, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строків на подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді строк на подання відповіді на відзив.

3. Прийняти до розгляду відповідь на відзив (вх.№19634 від 26.08.2020) м та долучити до матеріалів справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко