Ухвала суду № 91142360, 26.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

26 серпня 2020 року м. Рівне Справа № 918/695/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за позовом Фізичної особи-підприємця Андрійчак Кристини Борисівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" (пр. Миру, 11, офіс.24, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 41222972) про стягнення 95 553 грн 69 коп.

за участю учасників справи:

- від позивача: Сочко В.І. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Андрійчак Кристини Борисівни надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 193, 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 625, 629, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 27, 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача 95 553 грн 69 коп. заборгованості (з яких - 94 726 грн 00 коп. - основний борг, 284 грн 18 коп. - інфляційні втрати, 543 грн 51 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором-заявкою перевезення вантажу № 11/03/20-22Ю, укладеним між позивачем та відповідачем 11.03.2020 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/695/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "26" серпня 2020 р. на 11:30 год., визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Крім того, вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

19.08.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання від 18.08.2020 року, у якому Сочка Віталій Іванович просить господарський суд забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 по суті призначеного на 26.08.2020 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Закарпатської області у зв`язку з тим, що це найближчий суд, куди може прибути представник позивача для представлення інтересів довірителя.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.08.2020 року клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця Андрійчак Кристини Борисівни - Сочки Віталія Івановича - від 18.08.2020 року про проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 призначеного на 26.08.2020 року у режимі відеоконференції задоволено, доручено забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 в режимі відеоконференції Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

26.08.2020 року у судовому засіданні судом встановлено, що відповідач у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача до Господарського суду Рівненської області повернувся конверт із ухвалою від 14.07.2020 року з поштовою відміткою причин повернення: "за закінченням терміну зберігання", "за місцем обслуговування".

При цьому, ухвала від 14.07.2020 року по справі № 918/695/20 направлялися судом на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" (пр. Миру, 11, офіс.24, м. Рівне, 33013), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого формувався 13.07.2020 року відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на запит судді Господарського суду Рівненської області Заголдної Я.В. за № 1006894186 (відповідно до наступних критеріїв пошуку: код ЄДРОПОУ 41222972).

Будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем Господарському суду Рівненської області не відомо.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 по суті.

Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем є наслідками діяння (бездіяльності) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" щодо її належного отримання.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" вважається повідомленим про засідання з розгляду справи по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Явка представників сторін у судове засідання з розгляду справи № 918/695/20 по суті 26.08.2020 року обов`язковою не визнавалася.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України).

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 1. ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 року.

Однак, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі брати участь у судових засіданнях, реалізації засад змагальності, враховуючи право сторін на доступ до суду, процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті на 03.09.2020 о 09:00 год.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи по суті та заявив усне клопотання про доручення забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 по суті, яке відкладено на 03.09.2020 о 09:00 год., у режимі відеоконференції Господарському суду Закарпатської області у зв`язку з тим, що це найближчий суд, куди може прибути представник позивача для представлення інтересів довірителя.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При розгляді вказаного клопотання судом з`ясовано технічну можливість Господарського суду Закарпатської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні режимі відеоконференції 03.09.2020 о 09:00 год., оскільки згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" є можливість забронювати зал Господарського суду Закарпатської області для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, врахувавши приписи ст. 197 ГПК України та ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" дійшов висновку про можливість його задоволення у зв`язку з наявністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у Господарському суді Закарпатської області 03.09.2020 о 09:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/695/20 по суті відкласти на "03" вересня 2020 р. на 09:00 год.

2. Засідання з розгляду справи № 918/695/20 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Усне клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця Андрійчак Кристини Борисівни - Сочки Віталія Івановича - про проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 призначеного на 03.09.2020 року о 09:00 год. у режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити забезпечення проведення судового засідання з розгляду справи № 918/695/20 по суті 03.09.2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

5. Належним чином завірену копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення:

- Фізичній особі-підприємцю Андрійчак Кристині Борисівні ( АДРЕСА_1 );

- представнику позивача Сочці Віталію Івановичу (на поштову: 88000, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 Б та електронну адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" (пр. Миру, 11, офіс.24, м. Рівне, 33013);

- засновнику (керівнику) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Л ТРАНС" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Господарському суду Закарпатської області (на поштову: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а та електронну адреси: inbox@zk.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 26.08.2020 року негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.