Ухвала суду № 91141855, 26.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 серпня 2020 р.Справа №160/8361/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні у справі № 160/8361/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуваючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 41760289), Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032), у якій просить:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 14.07.2020 року № 336 «Про попередження працівників»;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 336 «Про попередження працівників»;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича щодо направлення «Попередження про наступне вивільнення» від 16.07.2020 року № 10-13-01-15468;

- визнати протиправним та скасувати «Попередження виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про наступне вивільнення» від 16.07.2020 року № 10-13-01-15468.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу та Попередження про наступне вивільнення є протиправними, а такі рішення відповідача підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 08.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

19.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного бюро розслідувань надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить:

- призначити проведення підготовчого судового засідання у справі № 160/8361/20, яке відбудеться 08.09.2020 року о 10:30 та здійснювати подальший розгляд у режимі відеоконференції;

- доручити Господарському суду Київської області або Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 160/8361/20, яке відбудеться 08.09.2020 року о 10:30 у режимі відеоконференції за участю представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 на території України запроваджено карантин. Станом на дату складання заяви, дію карантину продовжено до 31.08.2020 року.

З метою недопущення розповсюдження короновірусу, для убезпечення ризику життя та здоров`я людей, заявник просить суд призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника справи, за відсутності інших підстав необхідності проведення судового засідання в такому режимі.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявник просить суд провести відеоконференцію в Господарському суді Київської області або Окружному адміністративному суді міста Києва.

Проте, суд звертає увагу заявника, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Господарському суді міста Києва в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 08.09.2020 року, Окружному адміністративному суді міста Києва в період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 08.09.2020 року вже зареєстровано проведення відеоконференцій в інших справах, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у визначених заявником судах.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію із зазначеними у заяві відповідача судами, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/8361/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з скріншотами з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський