Ухвала суду № 91141794, 26.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Справа №160/8326/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" – Сабадин Алли Василівни про залишення без розгляду питання щодо призначення у справі №160/8326/19 судово-почеркознавчої експертизи та про призначення судово-технічної експертизи у справі № 160/8326/19, призначено судово - технічну експертизу по вказаній справі.

В судовому засіданні 17.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, а також її повного тексту було допущено технічну описку, а саме у четвертому абзаці помилково зазначено «Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз» замість «Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в абзаці 4 вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.07.2020 року, а також її повного тексту.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 4 вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.07.2020 року, а також її повного тексту та вважати вірним: «Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна