Ухвала суду № 91141677, 25.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 160/4704/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 №Ю-847-25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 19498,06 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на строк дії карантину.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 клопотання позивача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020, на строк не більше ніж на десять днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказана ухвала отримана позивачем 07.07.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходить з наступного.

Так, згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 №211 (зі змінами), з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до постанов КМУ від 20.05.2020 №392 та від 22.07.2020 №641 на всій території України дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211, продовжено з 22 травня 2020 року по 31 липня 2020 року та з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року відповідно.

Законом України від 30.03.2020 №540, який набрав чинності 02.04.2020, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ VІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закону України від 18.06.2020 №731, відповідно до п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, аналізу наведених норм, дає підстави для висновку, що строк на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 19.05.2020 сплинув 07.08.2020.

Проте, станом на 25.08.2020 вимоги ухвали суду від 04.05.2020 позивачем не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, відповідного клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду, у зв`язку із запровадженням карантину до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська