Ухвала суду № 91141141, 26.08.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 серпня 2020 рокуСправа № 912/1626/20 (912/2702/20)

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши у справі № 912/1626/20 від 16.06.2020

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (далі - ТОВ "Агроконтракт 2011"), ідентифікаційний код 37530422, 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

матеріали позовної заяви

за позовом: Арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича, 08824, Київська обл., с. Потік, вул. Ватутіна, 67 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Чумацький шлях (Войкова) 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ", 39111, Полтавська обл., Козельщинський р-н, с. Приліпка

про визнання недійсними договорів та стягнення 892 000,00 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011". Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агроконтракт 2011"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Агроконтракт 2011" арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича; попереднє засідання суду призначено на 01.10.2020 о 10:00 год.

21.08.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" в межах провадження у справі про банкрутство, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ" про:

- визнання недійсним Договору позики № 23/01 від 23.01.2019;

- визнання недійсним Договору поставки № 17/12 від 17.12.2018;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме до Договору поставки № 17/12 від 17.12.2018;

- стягнення 892 000,00 грн.

За ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 102,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Поданий позов містить дві вимоги немайнового характеру - визнати недійсним Договір позики № 23/01 від 23.01.2019, визнати недійсним Договір поставки № 17/12 від 17.12.2018 та одну вимогу майнового характеру - стягнення коштів в розмірі 892 000,00 грн.

Таким чином, подавши вказаний позов, позивач мав сплатити 4 204,00 грн за вимоги немайнового характеру про визнання недійсними договорів та 13 380,00 грн за вимогою про стягнення коштів.

Разом з цим, позивачем додано платіжне доручення № 2037 від 18.08.2020 на суму 4204,00 грн, що свідчить про недоплату судового збору у розмірі 13 380,00 грн за вимогу майнового характеру, а отже до позовної заяви не додано належних доказів виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича - залишити без руху.

2. Арбітражному керуючому Оберемко Роману Анатолійовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази доплати судового збору в сумі 13 380,00 грн) або повідомити правові підстави для їх несплати.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Арбітражному керуючому Оберемко Роману Анатолійовичу (08824, Київська обл., с. Потік, вул. Ватутіна, 67) та боржнику.

Суддя В.В.Тимошевська