Ухвала суду № 91141058, 25.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2224/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши подання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020) у справі № 911/2224/18

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік»

79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, код ЄДРПОУ 20831737

боржник: Фізична особа-підприємець Товстюк Людмила Іванівна

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

встановив:

10.10.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 2305/18 від 10.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» про видачу судового наказу, де заявляється про стягнення 8643,83 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору з Фізичної особи-підприємця Товстюк Людмили Іванівни.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором поставки № 1106/18-КВ від 11.06.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тропік» та Фізичною особою-підприємцем Товстюк Людмилою Іванівною.

21.11.2018 Господарським судом Київської області видано судовий наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020).

За результатами розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За результатами дослідження матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020), судом встановлено, що заявником додані до подання докази направлення копії відповідного документу лише боржнику - ОСОБА_1 , доказів направлення копії подання Товариству з обмеженою відповідальністю «Тропік» заявник суду не надав, що суперечить вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частино 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020) заявнику без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020) у справі № 911/2224/18 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток до ухвали на адресу Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6 код ЄДРПОУ 34961544): оригінал подання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 17822/20 від 25.08.2020) у справі № 911/2224/18 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук