Ухвала суду № 91140789, 25.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

25.08.2020Справа № 910/1417/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Тор-Безпека" проухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР-Безпека"

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тор-Безпека" (далі - ТОВ "Тор-Безпека", заявник) із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву необхідно повернути ТОВ "Тор-Безпека", виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи, зокрема, позивачу - ТОВ "СП "Атад К".

Водночас, слід зазначити, що повідомлення усіх учасників провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом. При цьому суд враховує, що дана справа розглядалась у порядку загального позовного провадження, тому додаткове судове рішення має ухвалюватись в тому самому порядку, що й судове рішення, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, тобто з викликом сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 170, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор-Безпека" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Головіна К. І.