Ухвала суду № 91139787, 17.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/13643/20

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про передачу за територіальною підсудністю адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Саливонківський цукровий завод» (надалі також - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (надалі також - відповідач-2), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

04.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 (вх.№03-14/109710/20) про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю, оскільки вважає, що позовну заяву пред`явлено до Окружного адміністративного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (м.Київ), що за територіальною підсудністю відносяться до Окружного адміністративного суду міста Києва та Головного управління ДПС у Київській області (Київська область), що за територіальною підсудністю відносяться до Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, у даному випадку, вирішуючи питання до якого суду звернутися за захистом порушеного права, є правом позивача.

Частиною першою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем подано позовну заяву за місцем знаходження відповідача 2.

Враховуючи викладене, суд, під час відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що територіальна підсудність даної справи має бути вирішена за правилами частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Суд також зауважує, що не обмежує жодного учасника справи у подачі належних та допустимих доказів, пояснень, міркувань, аргументів щодо суті позову та процесуальних питань, порядок та форма подання яких визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 25, 26, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій