Ухвала суду № 91139679, 20.08.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1134/20

(провадження № 2-р/658/5/20)

У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

20 серпня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючого: судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка заяву представника КПТМ «Каховтеплокомуненерго» про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року та відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року судом ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора КПТМ «Каховтеплокомуненерго» Спіжова В.В. № 62-к від 24 березня 2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора КПТМ «Каховтеплокомуненерго» Спіжова В.В. № 63-к від 25 березня 2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; визнання незаконним та скасування наказу № 65-к від 25 березня 2020 року про припинення з ОСОБА_1 трудового договору (контракту) як заступником директора за систематичне невиконання працівником посадових обов`язків на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго». Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» (ЄДРПОУ 05449897, м. Каховка, вул. Соборності, 20а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 березня 2020 року по 10 серпня 2020 року у розмірі 74612 грн.. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць..

12 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача щодо роз`яснення рішення та відстрочення виконання рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора підприємства, оскільки 28 липня 2020 року посаду заступника директора на підприємстві скорочено, а тому відсутня посада на яку необхідно поновлювати позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити, і, крім того зазначив, що оскільки на підприємстві відсутня посада станом на 12 серпня 2020 року на яку можливо поновити позивача, виконання рішення суду в цій частині є неможливим, що, на думку представника, є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Позивач заперечувала щодо задоволення заяви представника відповідача в частині відстрочення виконання рішення щодо її поновлення на посаді.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Реалізація судового рішення в частині поновлення працівника на посаді пов`язана із застосуванням кадровою службою підприємства нормативно-правових актів пов`язаних із прийняттям, звільненням та поновленням працівників на роботі. Скорочення підприємством посади заступника директора підприємства під час розгляду в суді цивільної справи щодо поновлення особи на такій посаді не може впливати на право особи бути поновленим на роботі.

В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен відновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису ввести скорочену посаду.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом не встановлено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Прийняття керівництвом підприємства рішення про скорочення посади на підприємстві під час розгляду в суді справи щодо наявності або відсутності підстав для поновлення особи на посаді не є об`єктивною обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 435, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КПТМ «Каховтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора КПТМ «Каховтеплокомуненерго» наступним шляхом - у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен відновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису ввести скорочену посаду.

В іншій частині відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Под`ячева І. Д.