Ухвала суду № 91139665, 17.08.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1933/20

(провадження № 1-кс/658/524/20)

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., за участю прокурора Медведєвої К.О., представника ТОВ «Геліос-1» Кириченка К.І. та представника СТОВ «Краса» Бойко Н.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника ТОВ «Геліос-1» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.06.2020 року по справі №658/1933/20 на нерухоме майно нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження майна та забороною вчиняти дії щодо перереєстрації права власності СТОВ «Краса», на нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту на майно зазначено, що згідно протоколу №406891 проведення електронних торгів від 20.05.2019 року, який затверджений Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації цеху по заморозці овочів та фруктів, місцезнаходження: Херсонська область. Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, 1-г, площа 1037,3 кв.м. та відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 20.05.2019 року №406891 ХФ ДП «СЕТАМ» переможцем визнано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос - 1».

Придбаний ТОВ «Геліос-1» об`єкт нерухомого майна цех по заморозці овочів та фруктів, місцезнаходження: АДРЕСА_1, площа 1037,3 кв.м. - є тим об`єктом нерухомого майна, на який слідчим суддею було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12020230190000886, зареєстрованого із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

На думку представника заявника, ухвала слідчого судді, про накладення арешту, не дає можливості ТОВ «Геліос - 1», як новому власнику, зареєструвати за собою права власності на майно цех по заморозці овочів та фруктів, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , площа 1037,3 кв.м., право на яке підтверджено згідно протоколу №406891 проведення електронних торгів від 20.05.2019 року, який затверджений Державним підприємством «СЕТАМ».

Крім того, сторона кримінального провадження, СТОВ «Краса», не могла не знати та свідомо обізнана про те, що, рішенням господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 року по справі №923/468/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог СТОВ «Краса» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ «Геліос - 1» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення торгів та акту про проведення торгів. Вказане рішення, набрало законної сили 04.06.2020 року, після залишення без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 року по справі №923/468/19.

Вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції встановлено факт того, що ТОВ «Геліос-1» - є переможцем електронних торгів придбаного майна нежитлової будівлі, цеху по заморозці овочів та фруктів, , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, постановою Верховного суду від 15.07.2020 року по справі 658/2772/19 касаційну скаргу ТОВ «Геліос- 1» задоволено. Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року по справі 658/2772/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Таким чином, спірні заходи забезпечення позову, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вжиті ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонській області від 09.07.2019 року по справі №658/2772/19 за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якої заборонено вчиняти дії щодо перереєстрації права власності СТОВ «Краса» на нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, касаційною інстанцією визнано протиправними та скасовано, а тому, на думку представника заявника, є всі підстави для скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження.

Представники СТОВ «Краса» заперечували щодо наявності підстав для скасування арешту, оскільки арешт накладено в рамках кримінального провадження, а тому постанова Верховного суду щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі не може слугувати обґрунтуванням скасування арешту в рамках кримінального провадження. Предметом в кримінальному провадженні № 12020230190000886, зареєстрованого із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України є саме намагання за допомогою підробленого рішення суду провести перереєстрацію належного СТОВ «Краса» майна. На сьогодні СТОВ «Краса» оскаржує рішення господарського суду першої та апеляційної інстанції щодо визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення торгів та акту про проведення торгів в касаційному порядку, а тому перереєстрація права власності майна, яке належить СТОВ «Краса», а саме цех по заморозці овочів та фруктів, місцезнаходження: АДРЕСА_1, площа 1037,3 кв.м. на ТОВ «Геліос-1» порушує права СТОВ «Краса».

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника ТОВ «Геліос-1» та зазначала, що обґрунтованість накладення арешту перевірена судом апеляційної інстанції та є всі підстави залишати арешт майна дійсним. В кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування та з`ясовуються всі обставини справи.

Розглянувши клопотання, додатки до нього, заслухавши представника ТОВ «Геліос-1» та СТОВ «Краса», прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна та заборони вчиняти певні дії.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, зникнення, або відчуження. Згідно з диспозицією п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого Тамошевського В.В. про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12020230190000886 на нерухоме майно нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження майна та забороною вчиняти дії щодо перереєстрації права власності СТОВ «Краса», на нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2020 року зазначено, що представник юридичної особи може звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту у разі доведення, що відпала потреба в подальшому застосовані заходів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження протягом двох місяців досудового розслідування слідством лише допитано заявника та отримано доступ до реєстраційної справи № 1481654265235 - нежитлова будівля, АДРЕСА_1 , отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12 червня 2020 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24 червня 2020 року.

З перелічених документів не можливо встановити хто звертався із заявою про реєстрацію «ухвали суду від 01 жовтня 2019 року», чи намагались перереєструвати право власності СТОВ «Краса» на іншу особу або підприємство.

Прокурор в судовому засіданні не зазначив, для яких саме слідчих дій необхідне арештоване майно та яким чином арештоване майно допоможіть встановити обставини справи та яку саме експертизу планує слідство призначити в рамках кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею встановлено, що об`єкт нерухомості нежитлова будівля - цех по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є предметом спору в цивільній справі № 658/2772/19 та в господарській справі № 923/468/19.

В господарській справі рішенням Господарського суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року (набрало законної сили 04 червня 2020 року) відмовлено в задоволенні позову СТОВ «Краса» про визнання недійсними електронних торгів (протоколу, акту) проведених 20 травня 2019 року з продажу об`єкта нерухомості нежитлової будівлі - цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких це майно придбане ТОВ «Геліос-1».

В цивільній справі позов ОСОБА_1 до ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», СТОВ «Краса» (третя особа ТОВ «Геліос-1») про визнання недійсними електронних торгів був забезпечений на підставі заяви позивача ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року, згідно якої заборонено вчиняти дії щодо реєстрації на переможця електронних торгів право власності, належних СТОВ «Краса» нежитлових будівель.

Верховним судом за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Геліос-1» ухвалу суду про забезпечення позову було скасовано та відмовлено у задоволенні заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову.

При цьому в постанові Верховного суду від 15 липня 2020 року зазначено, що заборона дії щодо перереєстрації права власності на реалізоване 20 травня 2019 року нерухоме майно порушує права ВАТ «Будівельно-монтажне управління № 8», як стягувача у виконавчому проваджені та права ТОВ «Геліос-1», як переможця електронних торгів.

В клопотанні про накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно зазначено, що метою арешту є проведення детальної перевірки обставин, пов`язаних із підробкою рішення суду та призначення низки експертиз.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутнє будь-яке підтвердження проведення додаткової перевірки обставин та відсутні постанови про призначення будь-яких експертиз.

За таких даних положення стягувача (ВАТ «Будівельно-монтажне управління № 8»), іпотекодержателя (ТОВ «ФК «Приватні ініціативи») та переможця електронних торгів (ТОВ «Геліос-1») в частині виконання рішень суду та реалізації майна (об`єкта нерухомості нежитлової будівлі - цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) власником якого є боржник СТОВ «Краса» є невизначеним досить тривалий час, що є неприпустимим.

Крім того, слідчим суддею враховано, що для СТОВ «Краса», як власника майна, під час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробка судового рішення пов`язаного із скасуванням заходів забезпечення позову в цивільній справі, мало значення саме забезпечення позову, про що не одноразово зазначено в заяві (а.с. 6 матеріалів кримінального провадження).

Станом на 17 серпня 2020 року заходи забезпечення позову скасовано в законний спосіб постановою Верховного суду із відповідним мотивуванням.

Тому, з урахуванням встановлених вище обставин та норм кримінального процесуального законодавства, станом на 17 серпня 2020 року прокурором та СТОВ «Краса» не доведено наявність підстав для подальшого арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року, в свою чергу заінтересована сторона, права якої фактично арештом майна порушуються, довела переліченими вище документами, що в подальшому, в рамках кримінального провадження № 12020230190000886 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, в застосуванні арешту відпала потреба.

За таких даних слідчий суддя приходить до висновку по наявність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Геліос-1» про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 173, 175, 234 - 236, 309 КПК України КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Геліос-1» - Кириченка К.І. про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року в рамках кримінального провадження № 12020230190000886 задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами №1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1481354165235).

Скасувати заборону вчиняти дії щодо перереєстрації права власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» (адреса: с. Роздольне, Каховського району Херсонської області, вул. Макаренка, 2/6, ЄДРПОУ 32126147), на нежитлову будівлю цеху по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «Б», огорожею та спорудами №1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1481354165235).

Копії ухвали направити власнику та всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя:І. Д. Под`ячева