Ухвала суду № 91139662, 17.08.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-797/11

Провадження № 6/658/40/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

17 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансовакомпанія "Укрфінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 р. представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернувся до Каховського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у Каховському МВ ДВС ПМУМЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/30/179 від 18.10.2005 р..

12.12.2017 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі й до ОСОБА_1 ..

В подальшомуміж ПАТ"КІБ"та ТОВ "Фінансовакомпанія "Укрфінансгруп"було укладенодоговір відступленняправа вимогивід 12.12.2017р.,згідно доумов якогоПАТ "КІБ"передав,а новийкредитор прийняввсі прававимоги доборжників закредитним портфелем, у тому числі й до ОСОБА_1 .

Рішення Каховського міськрайонного суду по справі № 2-797/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", на сьогоднішній день залишається не виконаним. Виконавчий лист, виданий 27.04.2011 р. на виконання даного рішення був повернутий на підставі постанови державного виконавця від 25.06.2015 р. стягувачу, однак був втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, просили замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-797/2011 та видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без нього.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 11 квітня 2011 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір № 114/50 про відступлення права вимоги (а.с. 24-28) та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року (а.с. 32-33), відповідно до яких право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави від 12 грудня 2017 року (а.с. 35-38), відповідно до яких право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (а.с. 39-40).

Зазначене підтверджується реєстром боржників № 1 від 14 грудня 2017 року (а.с. 39) та реєстром договорів застави (а.с.40).

Таким чином, вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» також просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що виконавчі листи стягувачем не отримані, що підтверджується листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на заяву товариства від 23 квітня 2020 року.

З відповіді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що 25 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Однак станом на теперішній час, оригінал виконавчого листа № 2-797/2011 щодо боржника ОСОБА_1 , виданий Каховським міськрайонним судом стягувачем не отриманий, а тому не може бути переданий правонаступнику у зв`язку з його відсутністю у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 17).

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави укладені 12 грудня 2017 року.

З заявою щодо надання інформації про наявність оригіналу виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 23 квітня 2020 року.

Суду не надано будь-яких доказів стосовно неможливості ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» з грудня 2017 року (з дня укладення договору відступлення права вимоги) звернутись з вимогою щодо надання оригіналу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання. Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Крім того, до суду також не надано доказів вчинення будь-яких дій з 2015 по 2017 рік ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо отримання дублікату виконавчого листа або з`ясування питання щодо встановлення його місцезнаходження.

За таких обставин, вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ 40326297), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення Каховського міськрайонного суду від 11.04.2011 року по справі № 2-797/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева