Ухвала суду № 91139020, 20.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23136/19

провадження № 2/753/3599/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк ФОРВАРД», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк ФОРВАРД», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 249 від 26.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 585,58 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Від третьої особи надійшла заява, в якій він просить розгляд справи продити за його відсутності.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 249 від 26.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 585,58 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.