
Справа №: 310/4595/20
3/310/2264/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 червня 2020 року о 1 год. 30 хвил. в м. Бердянську навпроти будинку № 3 по вул. Бакинській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер 0703 дав позитивний результат 2,02 проміле. При проходженні ОСОБА_1 медичного огляду в КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР було встановлено факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року, було відкладено на 04 серпня 2020 року.
04 серпня 2020 року захисник правопорушника заявив письмове клопотання про виклик свідків, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 25 серпня 2020 року.
В судове засідання 25 серпня 2020 року правопорушник не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що через отриману травму ноги він позбавлений можливості прибути в суд.
Крім того, захисник правопорушника адвокат Хіжняков І.В. надав суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.
Ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
З огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника, суддя вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та ухилення від відповідальності.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, в зв`язку з тим, що з 26 серпня 2020 року суддя перебуватиме у черговій відпустці, а строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 24 вересня 2020 року, суддя прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із набранням 01 липня 2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння було виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України. Зазначив, що Закон України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суперечить ст.ст. 8, 94 Конституції України, тому його вимоги не можуть вступити в законну силу.
Від захисника Хіжнякова І.В. до суду направлено ряд клопотань, в яких він просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до Закону України № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року, віднесені до кримінальних проступків, в КУпАП відсутній закон про адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а наявна така відповідальність для судноводіїв; матеріали справи скерувати до Бердянської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, оскільки адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку скасована Законом України № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року. Зазначив, що в даному випадку необхідно керуватись принципом верховенства права, норми Закону України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ можуть набирати чинності лише із врахуванням приписів ст. 94 Конституції України, яка передбачає, що закон набирає чинності через 10 днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування, тобто в даному випадку Закон № 720-ІХ набрав чинності 03 липня 2020 року.
Клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність та про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 в Бердянську місцеву прокуратуру для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, не може бути задоволено виходячи з наступного.
До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Виходячи із цих положень, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили правопорушення у виді керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння має бути застосований закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.
Особи, які до 01 липня 2020 року вчинили правопорушення у виді керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Так, на відміну від ст. 130 КУпАП у редакції від 07 липня 2016 року, згідно з якою за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння каралось штрафом у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, санкція ст. 286-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Таким чином, підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутня. Згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
В цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння була не скасована, а навпаки посилена.
Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені зміни до Закону №2617-VIII, та передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та повернуто редакцію ст. 130 КУпАП, яка діяла до 01 липня 2020 року, а кримінальна відповідальність за дане порушення не передбачена.
В судовому засіданні лікар психіатр-онколог КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, пояснив, що 24 червня 2020 року він проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на підставі направлення поліцейського ОСОБА_3 , в якому були зазначені ознаки сп`яніння. При огляді правопорушника було виявлено, що у останнього підвищена артикуляція, присутній запах алкоголю з порожнини рота, наявний психопато-абстинентний синдром. Під час бесіди правопорушник пояснив лікарю, що він керував транспортним засобом після того, як вжив пиво. Тест було зроблено двічі, одразу показник алкогольного сп`яніння був 2,0%, через 20 хвилин 2,5%, вказане підвищення є показником того, що ОСОБА_1 нещодавно вживав алкогольні напої. На пропозицію здати аналіз крові правопорушник погодився. Вказаний аналіз підтвердив наявність алкоголю в крові. За результатами огляду було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 710 від 24 липня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, допитавши свідка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями свідка, письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064666 від 24 червня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язався доставити автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до місця стоянки, а ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонено; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в присутності двох свідків зафіксовано, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду 2,02%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено на огляд у заклад охорони здоров`я; висновком № 710 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,0%, через 20 хвил. 2,5%); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 710 від 24 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнативинуватим ускоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 10200 грн., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку: UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Вірченко
Судове рішення № 91138665, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/4595/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: