Ухвала суду № 91138537, 21.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36036/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Шостим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100000000413 від 12.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період січня 2016 - січня 2020 років на території м. Києва, шляхом не відображення отриманого доходу від фінансово-господарських взаємовідносин з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору «Репо №РО 01.0007/09», занизили податок на прибуток, чим умисно ухилилися від сплати податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки №4/1-26-15-05-03-04/19256618 від 13.01.2020 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, в ході перевірки повноти визначення податку на прибуток та від`ємного значення об`єкта оподаткування за період 01.01.2016 по 03.01.2020 встановлено його заниження, на суму 43 679 026,00 грн.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних та установчих документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що підставами вважати, що реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 є те, що вищевказане підприємство зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_5 та згідно інформаційної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_6 «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань» реєстраційна справа перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також слідчий зазначив, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться відомості про осіб, що здійснювали реєстрацію фізичної-особи підприємця в органах державної влади, а також їх особисті підписи.

Виходячи з матеріалів клопотання, з метою встановлення обставин про причетність до незаконної реєстрації і перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, на даний момент у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів реєстраційної справи (реєстраційних, установчих та інших наявних документів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1